心理技术与应用 ›› 2023, Vol. 11 ›› Issue (10): 633-640.

• • 上一篇    

拒绝还是接纳共情偏好?公平共情道德认知的文化差异

  

  • 出版日期:2023-10-01 发布日期:2023-10-10

Rejecting or Embracing Empathy Preferences? Cultural Differences in the Moral Cognition of Equitable Empathy

  • Online:2023-10-01 Published:2023-10-10

摘要:

共情内群体偏差的道德价值一直是研究者们所争论的一个话题。西方文化下的一些研究发现公平平等的共情最具道德价值。然而,个体的道德认知与其所在文化密切相关。为考察中西方文化下被试对公平共情的道德认知是否一致,本采用故事情境任务对中国文化下的被试进行调查,并与西方文化下的数据进行比较。结果发现:文化对公平共情的道德认知有影响,具体而言,西方文化下的被试认为公平平等的共情最道德,中国文化下的被试则认为公平但不平等的共情(对亲近的人共情更强)最道德。这些发现为当代中国青少年道德关怀的培养提供了新的视角。

关键词: 共情, 道德, 公平, 内群体偏差, 跨文化

Abstract:

The moral value of in-group biases of empathy has been a topic of debate among researchers. Some studies from Western cultures have found that equal empathy has the most moral value. However, the moral cognition of individuals is closely related to the culture in which they live. To examine whether participants’ moral cognition of equitable empathy is consistent between Chinese and Western cultures, this study used a story context task, recruited participants in Chinese culture, and compared the data with those from Western cultures. Results found that culture had an effect on the moral cognition of equitable empathy. Specifically, participants in Western cultures perceived equal empathy for both a close and a distant individual as the most moral, while participants in Chinese cultures perceived both empathy but stronger empathy for those who are close to them as the most moral. The findings provide a new perspective on the development of moral care in contemporary Chinese youth.

Key words: empathy, morality, equality, in-group bias, cross-cultural

中图分类号: 

  • B842
[1] 刘娟 杨亚平 徐强. 意图放大伤害效应的机制 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(8): 460-470.
[2] 云祥. 精神病态特质对大学生道德判断的影响:基于CNI模型的分析 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(8): 471-483.
[3] 闫思越 孙 婷 孔 灿 孙忠强 . 广义互惠行为对道德判断的影响 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(7): 440-448.
[4] 张秋婷 尹彬. 自我构念与共情对大学生社会责任感的影响 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(6): 321-335.
[5] 万丰华 陈思静. 环境行为干预中的溢出效应 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(5): 311-320.
[6] 贾晓珊 孟欢蕾 侯艳天 朱海东 . 亲社会视频游戏接触与青少年亲社会行为的关系:链式中介效应分析 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(3): 161-171.
[7] 蒋锁 窦凯. 仁慈领导对员工亲组织不道德行为的影响:有调节的中介效应 [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(2): 87-97.
[8] 姚佳雯 丁芳. 第三方利他行为:“惩罚”与“补偿” [J]. 心理技术与应用, 2023, 11(2): 117-128.
[9] 云祥. 个人权力感与道德困境判断:道德思维取向的中介作用 [J]. 心理技术与应用, 2022, 10(8): 449-457.
[10] 汪果 高舒怡. 情境线索对旁观者网络欺负行为的影响 [J]. 心理技术与应用, 2022, 10(8): 466-476.
[11] 李娇娇 徐碧波 陈晓云 尹锡杨 陈梅 . 自尊对大学生亲社会行为的影响:一个有调节的中介模型[J]. 心理技术与应用, 2022, 10(2): 65-74.
[12] 田萱. 生活中的小善:社会善念的特点、影响因素及研究展望 [J]. 心理技术与应用, 2022, 10(12): 748-754.
[13] 颜志强 周可 刘思航. 共情越强同伴关系越好?来自三水平元分析的证据 [J]. 心理技术与应用, 2022, 10(11): 682-694.
[14] 张晓琪 鲁晓洁 袁博. “公筷公勺”使用意愿的原因分析及其助推策略 [J]. 心理技术与应用, 2022, 10(10): 586-595.
[15] 艾娟, 刘洋洋, 朱晓曼. 道德感动的情绪效价特征:生理研究的证据[J]. 心理技术与应用, 2022, 10(1): 1-8.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 辛自强, 张红川, 孙铃, 于泳红, 辛志勇. 财经素养的内涵与三元结构[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 450 -458 .
[2] 张红川, 苏 凇, 吕杰妤, 张 梅, 辛自强. 基于理性决策的财经能力:概念、结构与测量[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 465 -471 .
[3] 张晶晶, 余真真, 田 浩. 亲环境行为的情理整合模型:生态情感卷入的作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 484 -492 .
[4] 韦 晓, 兰继军. 近10年我国心理学研究现状与趋势分析——以第14~19届全国心理学大会论文分布为例[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 503 -512 .
[5] 刘洋, 刘筱萌, 李爽怡, 万造君, 苑媛. 家长式领导对工作满意度的影响:上下级关系的中介作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 513 -521 .
[6] 韩 璞, 张 凤, 雷秀雅. 不同自我权力感知儿童的学校动力绘画特征[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 522 -527 .
[7] 胡锦慧, 辛 聪, 陈幼贞. 编码方式和线索显著性对前瞻记忆的影响[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 537 -542 .
[8] 袁上清, 孙 铁, 郑鹭鸣, 肖 风. 应激对不同动态条件的内隐时间特征的作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 543 -548 .
[9] 林 桐, 王 娟. 基于视觉情境范式的口语词汇理解研究进展[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 570 -576 .
[10] 余习德, 鲁 成, 高定国. 时间流逝感与时间观、人格之间的关系研究[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 493 -502 .