心理技术与应用

心理技术与应用 ›› 2022, Vol. 10 ›› Issue (4): 229-237.

• • 上一篇    下一篇

独生与非独生子女大学生生活满意度的差异：基于倾向值匹配的分析

  

  • 出版日期:2022-04-01 发布日期:2022-05-23

The Difference of Life Satisfaction Between Only-Child and Non-Only-Child College Students: An Analysis Based on The Propensity Score Matching

  • Online:2022-04-01 Published:2022-05-23

PDF (PC)

310

摘要：

通过倾向值匹配的方法，对方便取样的1953名大学生生活满意度差异进行了考察，探讨剥离家庭资本后，独生子女影响生活满意度的真实效应。结果发现，在倾向值匹配之前，独生子女的生活满意度显著高于非独生子女的生活满意度，且在家庭资本的三个指标上独生子女均好于非独生子女家庭。经过倾向值匹配处理后，独生子女与非独生子女大学生在生活满意度评分上并无显著差异。研究结果表明，对于独生子女和非独生子女大学生存在的生活满意度差异不能完全归咎于独生与否，而应当重视家庭资本在其中的影响。这些结论为深层次理解大学生的生活满意度提供了经验证据。

关键词: 生活满意度, 独生子女, 家庭资本, 倾向值匹配

Abstract:

In this study, we examined the differences in life satisfaction based on a convenient sample of 1953 college students by Propensity Score Matching (PSM) method to explore the true effect of only child on life satisfaction after stripping the influence of family capital. The results show that the life satisfaction of only-child is significantly higher than that of non-only children before matching, and the only-child is better than the non-only-child family on the three indicators of family capital. There is no significant difference in life satisfaction between the only-child and non-only-child college students after propensity matching. The results indicate that the difference in life satisfaction between the only-child and non-only-child college students cannot be completely attributed to the only-child or not, but the influence of family capital should be emphasized. These conclusions provide empirical evidence for a deeper understanding of life satisfaction of college students.

Key words: perceived life satisfaction, only child, family capital, propensity score matching

中图分类号: 

  • B849
[1] 秦学者, 乔琦, 刘雅倩, 赵娜. 极简主义量表的编制及初步应用[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(9): 538-548.
[2] 刘馨仪, 乔琦, 庄光燕, 赵娜. 道德基础的潜类别及其在生活满意度和生命意义上的比较[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(3): 129-137.
[3] 王 娟, 沐守宽 , 余益兵 , 鲍超.

大学生被看重感与学习投入的关系：生活满意度的中介作用 [J]. 心理技术与应用, 2021, 9(12): 713-720.
[4] 吴正慧, 赵占锋, 李宝石, 蓝水萍. 感恩沉思干预提升大学生生活满意度的研究[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(11): 665-670.
[5] 苏 悦, 谢宇雪, 杜晓扬, 陈雄鹰, 杨 莉. 基于毛姆小说的20世纪初英国群体心理分析[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(10): 597-604.
[6] . 社会支配倾向与拒绝敏感性对生活满意度的影响：认知重评的作用[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(10): 577-584.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 辛自强, 张红川, 孙铃, 于泳红, 辛志勇. 财经素养的内涵与三元结构[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 450 -458 .
[2] 孙 铃, 宋晓星, 周战强, 孟祥轶, 辛自强. 财经知识的概念、结构和测量[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 459 -464 .
[3] 张红川, 苏 凇, 吕杰妤, 张 梅, 辛自强. 基于理性决策的财经能力：概念、结构与测量[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 465 -471 .
[4] 张晶晶, 余真真, 田 浩. 亲环境行为的情理整合模型：生态情感卷入的作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 484 -492 .
[5] 余习德, 鲁 成, 高定国. 时间流逝感与时间观、人格之间的关系研究[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 493 -502 .
[6] 韦 晓, 兰继军. 近10年我国心理学研究现状与趋势分析——以第14～19届全国心理学大会论文分布为例[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 503 -512 .
[7] 韩 璞, 张 凤, 雷秀雅. 不同自我权力感知儿童的学校动力绘画特征[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 522 -527 .
[8] 刘洋, 刘筱萌, 李爽怡, 万造君, 苑媛. 家长式领导对工作满意度的影响：上下级关系的中介作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 513 -521 .
[9] 陈必忠. 社交网站积极自我呈现与主观幸福感：多重中介模型[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 528 -536 .
[10] 胡锦慧, 辛 聪, 陈幼贞. 编码方式和线索显著性对前瞻记忆的影响[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 537 -542 .