心理技术与应用

心理技术与应用 ›› 2017, Vol. 5 ›› Issue (11): 644-653.doi: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2017.11.002

• • 上一篇    下一篇

情绪影响决策中公平性偏好的实验研究

于泳红1;徐 蕾2;汪云鹏3   

  1. (1 中央财经大学社会与心理学院心理学系，北京100081)(2 北京国研网信息有限公司，北京100010)(3 中信银行贵阳分行，贵阳550002)
  • 出版日期:2017-11-01 发布日期:2017-11-01

The Experimental Study of How Emotion Affacts Fairness Preferences In Decisionmaking

YU Yonghong1; XU Lei2; WANG Yunpeng3   

  1. (1 Department of Psychology at School of Sociology and Psychology, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081, China)(2 Information Website of Development Research Center of the State Council, Beijinig 100010, China)(3 China City Bank Guiyang Branch, Guiyang 550002, China)
  • Online:2017-11-01 Published:2017-11-01

PDF (PC)

666

摘要： 本研究利用实验法，通过将情绪诱导操作引入简化版的最后通牒博弈实验范式，考察了不同情绪效价对决策公平性偏好的影响。研究以250名大学生为被试，共分为两项实验，分别采用国际情绪图片系统(IAPS)和相应的情绪视频作为情绪诱导材料。实验一为单因素三水平(正性情绪、中性情绪、负性情绪诱导)的被试间设计，实验二为单因素四水平(愉快情绪、中性情绪、悲伤情绪、愤怒情绪)的被试间设计。实验结果表明，不同情绪效价下人们对决策的公平性偏好不同：正性效价情绪下实验者更倾向于意图公平，而负性效价情绪下更倾向于结果公平；正性情绪中愉快情绪下实验者更倾向于意图公平，而负性情绪中，人们在愤怒和悲伤情绪下更倾向于结果公平。由此可见，情绪的确在个体的决策公平性偏好中扮演重要角色。

关键词: 情绪效价；公平偏好；最后通牒博弈；决策

Abstract: By using the MiniUltimatum Game experiment paradigm this study explored how the different type of emotion affacted the fairness preference in decisionmaking. 250 university students participants were induced to be in different type of emotion by the International Affective Picture System (IAPS) and videos in Study 1 and 2. The results showed that (1) In different types of emotion the participants showed different preference for the fairness of decisionmaking. (2) The participants in positive emotions more preferred the intentionbased fairness, whereas the participants in negative emotions were more preferred resultsbased fairness. (3) Pleasant emotions made participants prefer intentionbased fairness, anger and sad emotions made them more preferred intentionbased fairness.

Key words: emotional valence; fairness preferences; ultimatum game; decisionmaking

中图分类号: 

  • B842.1
[1] 刘 来, 赵玉芳, 陈 琪, 包 燕, 李 博. 注视追随中面孔社会威胁信息的加工优势[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(5): 257-265.
[2] 霍珍珍, 刘春雷, 朱亚莉. 权力感促进认知灵活性[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(5): 266-273.
[3] 吴柔嘉, 雷 鸣. 中国道家认知疗法的应用研究现状与展望[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(11): 693-700.
[4] 陈云云, 张雅静, 李家菊, 晏碧华. 情绪面孔注意偏向的可塑性：正性声音注意的影响[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(6): 332-339.
[5] 李 婷, 周红伟. 认知风格类型对情绪信息注意偏向的影响[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(2): 79-87.
[6] 韩梦霏, Oscar Ybarra, 毕重增. 社会认知社群性维度的认知加工优势：来自ERP研究的证据[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(1): 9-16.
[7] 周鹏生. 认知闭合需要的结构及其产生机制[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(11): 677-687.
[8] . 交流语言信息的认知理论[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(6): 334-342.
[9] . 舞蹈经验对大学生心理理论的影响[J]. 心理技术与应用, 2017, 5(3): 138-145.
[10] . “暖男”的背后：心理温暖的概念、理论及影响结果[J]. 心理技术与应用, 2017, 5(2): 115-125.
[11] . 不同情绪调节模式对初中生注意转移和稳定性的影响[J]. 心理技术与应用, 2017, 5(1): 12-18.
[12] . 新生代农民工社会认同、集体自尊与群际偏见的关系：威胁情景的作用[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(12): 715-722.
[13] . 不同注意倾向下情绪对注意范围的影响[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(10): 598-604.
[14] . 温度体验的适宜性对时间知觉影响的实验研究[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(9): 513-520.
[15] . 注意控制理论：焦虑与认知加工的新观点[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(4): 236-244.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 刘洋, 刘筱萌, 李爽怡, 万造君, 苑媛. 家长式领导对工作满意度的影响：上下级关系的中介作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 513 -521 .
[2] 韩 璞, 张 凤, 雷秀雅. 不同自我权力感知儿童的学校动力绘画特征[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 522 -527 .
[3] 林 桐, 王 娟. 基于视觉情境范式的口语词汇理解研究进展[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 570 -576 .
[4] 辛自强, 许燕. “社会心理服务的实践与研究”专题简介[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 577 -578 .
[5] 王俊秀. 社会心理学如何响应社会心理服务体系建设[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 579 -589 .
[6] 吕小康, 汪新建. 从“社会心理服务体系”到“公共心理服务体系”[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 582 .
[7] 姜明照, 孙 铃, 张红川. 社会经济地位与肥胖的关系及其解释机制[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 622 -628 .
[8] . 大学生父母教养方式与爱情观的现状及其关系[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(1): 21 -27 .
[9] . 学业韧性研究综述[J]. 心理技术与应用, 2016, 4(1): 53 -59 .
[10] . 大学生目标追求和总体幸福感之间的关系 [J]. 心理技术与应用, 2016, 4(2): 71 -77 .