心理技术与应用 ›› 2019, Vol. 7 ›› Issue (9): 514-522.doi: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.09.001

• • 上一篇    下一篇

儿童共情问卷的修订及信效度检验

  

  1. (北京大学心理与认知科学学院, 行为与心理健康北京市重点实验室,北京 100871)
  • 出版日期:2019-09-01 发布日期:2019-09-03
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(31571134, 31872782)。

Revision and Validation of the Empathy Questionnaire

  1. (School of Psychological and Cognitive Sciences and Beijing Key Laboratory of Behavior and Mental Health,
    Peking University, Beijing  100871, China)
  • Online:2019-09-01 Published:2019-09-03

摘要: 为解决目前国内缺少探讨儿童共情发展的工具这一问题,研究者翻译了儿童共情问卷(Empathy Questionnaire),并先后对多个样本进行施测。样本1和样本2的信度分析结果显示该问卷具有较好的内部一致性和跨时间稳定性,验证性因素分析的结果表明,儿童共情问卷是三因素结构,包括情绪感染、情感关注和亲社会行为,该结构具有性别测量等值性。样本3的效度检验显示儿童共情问卷的结果与共情故事任务的结果高度相关。综上所述,儿童共情问卷具有较好的信度和效度,可以作为测量儿童共情水平的一般工具。

关键词: 儿童, 共情, 问卷, 信效度, 测量等值性

Abstract: Currently, instruments to study the development of empathy in childhood are hardly available in China. In order to fill this gap, the authors translated the Empathy Questionnaire, and successively administered in multiple samples. Samples 1 and 2 results on reliability showed good internal consistency and temporal stability. Confirmatory factor analysis showed that the Empathy Questionnaire had a three-factor structure, including emotion contagion, attention to others feelings and prosocial actions. Moreover, such structure was strictly invariant across genders. To exam the criterion validity of the questionnaire, the empathy of Sample 3 was measured by the questionnaire and an empathy vignette task at the same time. Results showed that the score on the questionnaire was closely related to the performance in empathy vignette task. Taken together, the results above showed that the translated Empathy Questionnaire was high in reliability and validity, and could be used as a general tool to measure childrens empathy.

Key words: children, empathy, questionnaire, reliability and validity, measurement invariance

中图分类号: 

  • B841.7
[1] 荆瑞晨, 杨珂, 冯赛赛, 邢小莉, 王晓峰. 儿童期虐待对高中生攻击行为的影响:敌意解释偏向和消极应对的链式中介作用[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(7): 440-448.
[2] 喜 悦, 徐卫伟, 张 楠. 农村留守儿童心理健康水平变迁的横断历史研究[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(5): 283-292.
[3] 艾 娟, 贾喜瑶. “有感而发”:感动对利他行为倾向的促进[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(3): 149-155.
[4] 朱晓倩, 王一伊, 苏彦捷, 曾晓, 颜志强. 儿童共情研究及其测量工具:回顾与展望[J]. 心理技术与应用, 2021, 9(10): 619-628.
[5] 刘 颖, 汪新建. 中国医患社会心态问卷维语、哈语和藏语版本的信效度检验[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(7): 386-396.
[6] 汪鑫鑫, 王娟, 谢晗, 孙鹏. 自闭症儿童母亲的教养自我效能感、社会支持与主观幸福感的关系[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(6): 353-358.
[7] 张潮, 张文焱, 刘文兰, 张皓. 大学生敬畏情绪问卷的编制[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(4): 243-251.
[8] 符婷婷, 李 鹏, 叶 婷. 共情和网络欺凌: 一个链式中介模型[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(2): 104-113.
[9] 熊红星, 刘凯文, 张 璟. 师生关系对留守儿童学校适应的影响:心理健康和学习投入的链式中介作用[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(1): 1-8.
[10] 佘 爱, 韦光彬, 曾练平. 工作家庭平衡问卷在不同性别中的测量等值性[J]. 心理技术与应用, 2020, 8(1): 60-64.
[11] 魏 祺, 苏彦捷. 学龄前儿童中的共情及其不同成分[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(9): 523-535.
[12] 王协顺, 苏彦捷. 中国青少年版认知和情感共情量表的修订[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(9): 536-547.
[13] 王小金, 徐家颖, 郝 芳. 自身尴尬与共情尴尬对助人决策的影响[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(9): 548-555.
[14] 杨晓峰, 李 玮, 郑 雪. 大学生特质宽恕问卷的编制[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(8): 472-484.
[15] 王薇薇, 刘 文. 儿童互惠行为的产生机制及影响因素[J]. 心理技术与应用, 2019, 7(7): 424-432.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
[1] 张红川, 苏 凇, 吕杰妤, 张 梅, 辛自强. 基于理性决策的财经能力:概念、结构与测量[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 465 -471 .
[2] 黄梓航, 王 可, 蔡华俭, . 利用开放数据进行心理学研究[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 549 -569 .
[3] 张红川. 从转化研究的角度理解心理学在社会服务中的功用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 580 -581 .
[4] 孙 铃, 宋晓星, 周战强, 孟祥轶, 辛自强. 财经知识的概念、结构和测量[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 459 -464 .
[5] 辛志勇, 于泳红, 辛自强. 财经价值观研究进展及其概念结构分析[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 472 -483 .
[6] 韦 晓, 兰继军. 近10年我国心理学研究现状与趋势分析——以第14~19届全国心理学大会论文分布为例[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(8): 503 -512 .
[7] 胡锦慧, 辛 聪, 陈幼贞. 编码方式和线索显著性对前瞻记忆的影响[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 537 -542 .
[8] 袁上清, 孙 铁, 郑鹭鸣, 肖 风. 应激对不同动态条件的内隐时间特征的作用[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(9): 543 -548 .
[9] 陈雪峰. 用第三方评估促进社会心理服务体系建设[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 583 -586 .
[10] 谢天. 社会心理服务中的三类人[J]. 心理技术与应用, 2018, 6(10): 590 -592 .